Autor: Stephen Hawking y Leonard Mlodinow
País: Estados Unidos
Año de publicación: 2010
Acaba de salir a la venta el nuevo libro del físico Stephen Hawking, la primera gran obra en casi una década de uno de los grandes pensadores de nuestro tiempo. Una obra imprescindible que ofrece a los lectores nuevas respuestas a las cuestiones de la vida.
Este libro ha venido precedido, en todos los medios de comunicación, de una asombrosa polémica sobre sus conclusiones: a saber, que tanto nuestro universo como los otros muchos universos posibles surgieron de la nada, ya que su creación no requiere de la intervención de ningún Dios o ser sobrenatural, sino que proceden naturalmente de las leyes físicas.
Este libro de Stephen Hawking y Leonard Mlodinow sobre los descubrimientos y los progresos técnicos más recientes nos presenta una nueva imagen del universo, y de nuestro lugar en él, muy diferente de la tradicional e, incluso, de la imagen que el propio Hawking nos había proporcionado, hace ya más de veinte años, en su gran libro Historia del tiempo. Por ese entonces, el gran físico nos explicaba de dónde procedía el universo y hacia dónde se encaminaba, pero aún no podía dar respuesta a importantes preguntas: ¿por qué existe el universo?, ¿por qué hay algo en lugar de nada?, ¿por qué existimos nosotros? ¿necesita el universo un creador? En los últimos años, el desarrollo de la teoría “M” y las últimas observaciones realizadas por la NASA, permiten enfrentarnse a la pregunta fundamental: la Cuestión Última de la Vida, el
Universo y el Todo. Si esta teoría última es verificada por la observación científica, habremos culminado una búsqueda de más de tres mil años: se habrá encontrado el Gran Diseño.
Comentarios
Desde que saltó la noticia en Estados Unidos que tenía ganar de leer con calma este libro. Por fin ha llegado.
November 15, 2010 @ 11:10
como descargar este libro??
November 25, 2010 @ 22:39
Ya habia leido “historia del tiempo” y las tesis me parecieron claras e irrebatibles.Pero pese a ir releyendo por segunda vez” El gran diseño,”me parece confuso para ser entendido por profanos,utiliza axiomas tal vez inteligibles para físicos pero sinceramente, no logro llegar al nivel en que trata de colocar al lector medio que para avanzar tiene que aceptar los saltos conceptuales y las teorias puramente especulativas que plantea para llegar a su conclusion final.En una palabra, con todo mi respeto para la innegable inteligencia del autor, a quien admiro por muchas razones ,este libro tiene para mi ,mas ruido que nueces.
December 28, 2010 @ 23:06
Tengo 18 años recien cumplidos y me lei todos los libros y varios escritos de hawking, me parece que uno de sus tantos dotes es saber explicar y que cualquier lector entienda, termine recien de leer el gran diseño y me parecio sencillo de comprender, dale una leidita mas y yo creo que lo vas a comprender
December 31, 2010 @ 05:05
Totalmente de acuerdo contigo javier, es un libro bueno, facil de leer, ameno con el caracteristico humor ingles tipico de genios como Stephen Hawking o el de Beltran Russell. Tambien de acuerdo en que no es para todo el mundo, se debe tener cierto nivel intelectual-cognitivo-asociativo para asimilarlo. Un somero recuento historico de fisica, no es un plantemiento nuevo, es plasmar lo que ya se presume como cierto desde la base cientifica, que a la larga es solo filosofia con otra metodologia. No olvidar a Leonard Mlodinow matematico fisico. Parece que en California se esta concentrando un interesante grupo de cientificos interesados en buscar el vinculo, y demostrarlo, entre lo fisico y lo metafisico. LO UNICO EN QUE NO ESTOY DE ACUERDO ES : LA FILOSOFIA A MUERTO. CREO QUE SIGUE VIVA Y PRODUCTIVA. La ciencia es un tipo de filosofia con otros metodos (lo repito). solo mi humilde opinion.
January 01, 2011 @ 17:32
Alguien sabe de donde puedo pedir este libro por internet en su version en español pero que no sea de Europa, preferiblemente en USA ?
January 06, 2011 @ 00:16
Yo he leído el libro, y creo que es un buen libro, con un “pero”. Las palabras de David Jou, catedrático de física de la materia condensada y que ha sido el traductor del libro, a mi entender explican este “pero” a la perfección, diciendo que si tomamos al pie de la letra el libro deberíamos creer en “dimensiones ocultas, partículas todavía no observadas, universos no observables y teorías matemáticas muy complejas aún no corroboradas experimentalmente, y que, a su vez, serán superadas por teorías futuras“. Me gustaria subrayar lo de “tomarse el libro al pie de la letra” porque sus autores hablan en esta obra de teorías no demostradas y con grandes lagunas como si estuvieran ya demostradas experimentalmente en su totalidad y corroboradas, lo cual creo yo dista bastante de la realidad actual, es lo que no me ha gustado del libro, no obstante el contenido del libro en general es bastante notable.
January 07, 2011 @ 20:08
Es un libro interesante. No soy muy adepto a los formalismos de la física aunque si me gusta mucho la matemática. Este libro, me ha parecido una obra agradable, de lectura relativamente sencilla (aunque es claro que hay que tener claridad de varios conceptos para disfrutar su explicación a profundidad) y abre las puertas para imaginar muchas alternativas fuertemente soportadas en la ciencia, al menos como conceptos. Solo estaría en desacuerdo con aquello de que la filosofía ha muerto, pues también soy adepto a este tema y considero que la filosofía contemporánea se ha adaptado, ha “aprendido” a comportarse y a reflexionar de forma apropiada con los fenómenos de este tiempo. Quienes si están llamados a desaparecer son los filósofos, los matemáticos y en general los científicos (firmemente creo que la filosofía también es ciencia) que se encierran en paradigmas antiguos, incompletos y obsoletos. No es un libro mágico o una verdad fundamental y absoluta, pero si es una ventana para mirar lo que puede haber al otro lado…
January 11, 2011 @ 23:15
soy profesor de universidad, durante algun tiempo dicte fidica. Lei bigrafias de los grandes fisicos y todos ellos tenian una concepcion filosofica y religiosa que rompia conl los esquemas de la epoca
Es una pena que este buen resumen cientifco culmine con conclusiones pobres, como que no es necesaria la presencia de Dios.
Hay trtados filosoficos que estan a anos luz de este modesto libro
January 13, 2011 @ 14:49
Hawking como cientifico puede ser brillante. No lo pongo en duda. La Teologia es una ciencia social, tiene sus propios conceptos, argumentos etc y no siempre estan al acceso comun sus conclusiones. No creo que Hawking haya dialogo mucho con la teologia de vanguardia. He estudiado teologia, al final se define a Dios como un “x”, no sabemos. El cristinismo se desmarca del “deismo” al que seguro Hawking hace toda su referencia. Saludos
January 30, 2011 @ 22:18
Desde el momento en que estamos analizando estos temas, desde nuestra propia referencia biografica, estamos haciendo “filosofia germinal”, en contraste con la academica y formal, si la filosofia esta muerta, nosotros somos espiritus revividos y no creo en esto, es menos cientifco aun que la existencia o no de Dios. Un dia y despues de aprender de otros matematicos, se llego a una simple ecuacion: la raiz de -1 se llamara “i”, naieron los numeros imaginarios, esto un dia me dio una idea: iniciar una teoria para hablar de dios en este mismo lenguaje. Existen o no los numero “imaginarios”.
January 30, 2011 @ 22:29
Hawking no llega a la conclusión de que no es necesario un Creador para la existencia del universo. En realidad se basa (parte de…) en ese prejuicio y trata de hacer encajar la Física en él. Para eso deforma la realidad, supone e imagina cosas (“dimensiones ocultas, partículas todavía no observadas, universos no observables y teorías matemáticas muy complejas aún no corroboradas experimentalmente”) para escapar de una realidad que la mayoría de los científicos han corroborado: que la ciencia demuestra la existencia de Dios (desde Newton (Galileo, Copérnico, Kepler) hasta hoy ( Einstein, Townes, Collins, etc)). Sin duda una persona muy inteligente, pero parece resentido con Dios y trata de sacárselo de encima. mas detalles en fernandowalsh.blogspot.com
February 21, 2011 @ 17:50
Por otro lado, el título del libro se contradice, ya que todo diseño implica un Diseñador. Es como pretender que este mensaje se produjo por una interacción de fenómenos químicos, eléctricos, mecánicos, etc, (que los hay) por pura casualidad sin la necesidad de un ser inteligente (o más o menos inteligente!)
February 21, 2011 @ 17:53
SI EL UNIVERSO SE CREA A SI MISMO, ¿NO ES EL UNIVERO EL CREADOR? ¿NO HABLA LA TEOLOGIA DE LA OMNIPRESENCIA, OMNIPOTENCIA Y ONMICIENICA DE DIOS? QUIEN NO TIENE PRINCIPIO NI FIN? AQUI LOS CIENTIFICOS PARECEN IGNORAR EL “QUIEN” ES EL UNIVERSO POR TRATAR DE ENTENDER “QUE” ES EL UNIVERSO. YA SE DICE EN MUCHAS RELIGIONES, RECALCADO CONCEPTO EN LA NUEVA ERA, QUE EL UNIVERSO ESTA VIVO, Y QUE EL HOMBRE ES UN UNIVERSO PEQUEÑO (IMAGEN Y SEMEJANSA DE DIOS EH?) LOS MISMOS CIENTIFICOS PARECEN ESCLARECER Y DESEMPOLVAR ALGUNOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES DE LA FORMA DE VERNOS A NOSOTROS MISMOS
EL MISMO TITULO PREVIENE UNA CLARA CONTRADICCION EN LA CLARIDAD MENTAL DE LOS FISICOS. LA PALABRA DISEÑO TIENE IMPLICITO UN ORDEN, UN PROCESO, Y ME ATREVERIA A DECIR UN ORDENADOR(TAL VES SI MISMO, OMNIPRESENTE RECUERDEN) Y CABE RECALCAR, !VIVO! ASI COMO EL UNIVERSO, NOSOTROS(MICROUNIVERSOS, IMAGEN Y SEMAJANZA). YA LO DIJO EINSTEIN: PODEMOS RECORRER LA VIDA OBSERVANDO COMO SI TODO ES UN MILAGRO, O COMO SI NADA ES UN MILAGRO. DIOS ESTA ANTES DE LA CREACION DEL UNIVERSO, EN SU DESARROLLO, Y EN SU DESTRUCCION, Y SI ES CREADO NUEVAMENTE, PUES EN EL ESPACIO ENTRE SU DESTRUCCION Y CREACION. PARA ENTENDER LA OMNIPRESCENCIA DE DIOS, TENMOS QUE DEJAR DE LADO CONCEPTOS COMO EL PASADO, EL PRESENTE Y EL FUTURO. VER EL TIEMPO COMO UN PRESENTE ABSOLUTO, Y A DIOS COMO EL GRAN SUJETO PRESENTE EN DICHO TIEMPO. VIVO!
April 22, 2011 @ 07:06
Si todavia les quedaron dudas leanse “”el manual del perfecto ateo”" de Rius sino le entran tanto a la física
May 11, 2011 @ 21:21
No he leido el libro, peroe stoy entusiasmada por adquirirlo, es un tema de mucho interés para todos aquellos que nos hemos preguntado de donde venimos, es un gusto darme cuenta que hay muchas personas afines a mi interesadas en esto, ya que cotidianamente no se puede tocar este tema de conversacion, por que se te quedan viendo como diciendo “q fumaste”, jaja. lo que es una realidad es que estamos en un despertar y seria genial que la mayoria de la humanidad pudiera percibirlo.
June 20, 2011 @ 15:31
Admiro a Howking y he leído tal vez todos sus libros, pero pero me parece que el científico debe concentrarse en hacer ciencia. Para que se malgasta tiempo en en discusiones estériles.La ciencia debe concentrarse en formular sus teorías .La verdad se demuestra por si sola.Hagamos ciencia solamente por el placer de descubrir, no para demostrar el error de otro, aunque ello este implícito. Las imputaciones filosóficas o teológicas que tenga mi descubrimiento son cosas de filósofos y teólogos. Que cada cual descubra su verdad si no le da miedo enfrentarla.
July 30, 2011 @ 02:59
Lo más curioso de todo es el revuelo que ha creado la obra de Hawking para no estar diciendo nada nuevo, nada que no se haya dicho ya, sólo que con otras palabras y conceptos. Me explico: Hawking dice que nuestro universo no es infinito ni espacial ni temporalmente, tiene un tamaño limitado, aunque se está expandiendo, y ha tenido un origen hace 13.700 millones de años, aunque es posible que siga existiendo durante muchísimo más tiempo. Hasta aquí muy bien, esto lo creen así casi todos los cosmólogos contemporáneos, pero ahora dice Hawking: hay infinitos universos que aparecen y desaparecen como fluctuaciones cuánticas de la nada, y todos estos universos son limitados tanto en tamaño como en duración. Pero, señores, esto nos conduce a un multiverso que sí es infinito, porque la suma de infinitos espacios y tiempos finitos es, al final, un espacio infinito y un tiempo infinito. Y esto es precisamente lo que se creía antiguamente y no tan antiguamente (en todo caso antes de las teorías del Big-Bang) que el universo era infinito, tanto en tamaño como temporalmente. Esta teoría era muy grata a los cosmólogos porque hacía innecesaria la intervención de un Dios creador: si el universo ha existido siempre Dios no puede haberlo creado. La teoría del Big-Bang y el universo finito supuso un trauma para muchos cosmólogos que argumentaban: si el universo ha tenido un principio entonces alguien o algo anterior al mismo lo ha tenido que crear. En fin, un trauma que Hawking acaba de superar con una novísima idea del siglo XIX, que el universo es infinito tanto espacial como temporalmente, sólo que dicho a la luz de nuevas teorías indemostradas. No hay nada nuevo bajo el sol.
August 08, 2011 @ 21:31